——黄佶答闲云先生质疑（见附件）
闲云先生，您好：
很感谢你的来信和直言不讳的批评。
这篇文章（黄佶：中国处在政治体制变革长过程的后期）不是研究性的
学术论文，应该属于“思想随笔”之类。把它发表出来，主要是提出一个观
点：
中国政治体制的改革也可以、而且也应该采取渐进的方式。
从反腐败入手，是因为在所有政治问题中，惟有这个问题全国上下已经
形成了共识。其它如民主选举和新闻自由等，中国还难以进行。
虽然彻底反腐败需要后两者，但是我们不能等待后两者能够实行了，再
来搞政治体制改革。就好象经济体制的改革是从承包等开始的，而不是一上
来就搞市场经济、搞股份制。
如果坚持经济体制改革从股份制开始，中国可能至今还没有开始搞经济
体制改革。
一步到位式的政治体制改革当然痛快，但是涉及的面太广、深度太深，
失败的危险性也大，万一失败也没有回旋的余地。我认为这是中国迟迟不进
行政治体制改革的原因之一。
从事政治活动，不可能作到理想化，有时候距离最短的捷径，恰恰是苦
难深重的弯路，而渐进式的改革，看上去缓慢，但是往往能够达到目的。
我对国外的了解也许是粗浅的，但是对中国，我还是非常了解的，这种
了解不是体现在掌握了多少数据，而是长期生活在这个文化和政治环境中所
形成的直觉和下意识。
我提出的这些反腐败措施，基于我对官员们的观察。
1，很多官员不愿意贪腐，但是压力很大。这种压力来自（1）贪腐者的
敌视；（2）提高自身生活水平的需要；（3）亲友们的不解。
2，很多官员小贪小腐。这是周围环境造成的，你不贪腐，别人反而不
理解你，反而歧视你、敌视你。
3，很多贪腐官员惶惶不可终日，贪腐来的钱物不敢使用。
4，大贪大腐，肆无忌惮，大肆挥霍，不怕坐牢不怕死。
我们不能认为所有官员都是第四种人，而必须看到，前三种官员是绝大
多数。第四种官员因为得到广泛报道，所以才特别引人注目。
我认为，中国反腐，要综合治理，要两头施力：
一头是打击，提高贪腐的成本。
获得任何利益都需要支付成本，如果获得某种利益需要支付很高的成本
，人们就会停止追求这种利益，或者大多数胆子较小的人会停止追求这种利
益；
这方面中国已经全面展开工作了，但是效果并不理想。
另一头是利诱，提高不贪腐的利益。
但是这种利益不应该给官员（不应该搞“高薪养廉”），因为中国目前
不是官员太少，而是太多。这种利益应该给不作官的人，例如教师、科技人
员等。这可以诱使人才离开官员队伍，流入教育和科研队伍。
降低对民营企业的限制，提高创办和经营民营企业获利的可能性，也是
一种利益诱惑，可以使人才流向实业（包括商业等第三产业）。
增加不贪腐、不作官者的利益，实际上也等于提高了官员贪腐行为的机
会成本。
提高机会成本的作用，绝对不亚于加强惩处力度、提高贪腐行为直接成
本的作用。因为惩处力度不可能无限制提高。
中国目前在惩处严重犯罪行为时，存在一个问题：重直接打击惩处，过
分依赖“从重从快从严”来提高犯罪行为的直接成本，但是轻（轻视、不注
重）广开财路、鼓励创业、降低民营企业和农民的生产经营成本，来提高犯
罪行为的机会成本，也就是说不重视间接地提高犯罪成本。
通俗地说就是：除了严惩犯罪分子，我们还应该给老百姓（包括潜在的
犯罪分子）以生路，使他们觉得铤而走险不值得。
如果想经商却拿不到执照，想种地却得不偿失，想作生意却税费太重，
想开工厂却处处受刁难，人们当然要铤而走险，令政府防不胜防。
更通俗地说就是：治水（犯罪）不能光依赖“堵”（事后严惩），还必
须加强“疏（通）”（广开生路）。
根据以上思路，反腐斗争应该综合性地全方位展开：
1，严惩贪腐者。目前对已经暴露出来的贪腐分子的惩治的确是严厉的；
2，争取未暴露者。办法是一头施加巨大压力，一头以巨大利益引诱。
例如设立全国性的、统一的、一次性的限期，在限期前坦白上缴贪腐所得者
，可以永久免于追究法律责任。
一边是受到严惩的可能性，一边是得到解脱的确定性，除了第四类顽固
分子之外，其它“意志不坚定的”贪腐分子，其行为取向应该是很明确的。
3，降低作官乐趣。迫使官员队伍产生负人流，在利益的驱动下，官员
觉得还是经商、办实业、教书等合算。
4，降低民营企业创业门槛，减少限制。使中国的人才流向实业。
5，提高知识分子待遇，吸引中国人才进入教育和科研单位，而不是拼
命想作官。
可以把计划用来“高薪养廉”的钱用于提高知识分子的待遇，这可以一
举两得：既提高教育事业对人才的吸引力，又减少作官对人才的吸引力。
6，提高退休官员待遇，用利益来驱动老年官员尽早退下来，鼓励官员
不贪腐。
对老年官员和中青年官员应该区别对待。不能认为老年官员也把追求经
济利益放在首位。老年人有一个重要特点：希望平安度过晚年，希望子女孙
辈平安。因此，在经济条件达到一定水平以后，他们不会铤而走险。
“高薪养老”花的钱要比“高薪养廉”少，但是前者效果好得多，后者
几乎没有效果。
反腐败和打仗一样，也应该分化瓦解敌人（贪腐分子），不能认为他们
是铁板一块，一味强攻。应该在严厉惩处顽固分子的同时，网开一面，用利
益诱导来影响其他人的行为取向。
我承认我的思路和方法可能很不完善。在民主的政治体制尚未建立起来
、没有强大舆论监督的情况下，反腐斗争也的确是非常困难的，也可能是不
彻底的，但是我们进行的是政治活动，不可能在条件完全具备以后再开始起
步，我们只能“带着镣铐跳舞”、扇着“沉重的翅膀”起飞。
那些必需的外部条件，例如舆论监督等，实际上也是逐步形成、逐步完
善的，其尖锐程度也是逐步提高的。退回去十年，“焦点访谈”和《南方周
末》这些东西都是不可想象的。
能够收看到各地卫星频道电视节目的人可能已经注意到，目前几乎每个
地方电视台都已经有了类似“焦点访谈”之类舆论监督、曝光阴暗面的节目
。
实际上，政府惩治贪腐的斗争，正是新闻媒体扩大自己对政治生活的干
预程度、提高舆论监督力度的重要契机。执政党默许新闻媒体大曝阴暗面、
大打擦边球，也是因为反腐斗争的需要。
原来反对民主选举的人也会通过反腐败斗争“屡战屡败”的现实，受到
教育，改变思想。
总之，政治活动和拍电影不同，不能等万事齐备以后再开机，而必须边
干边创造条件。有些条件的形成，本身需要其它工作作为自己的前提条件。
（2001-4-26）
黄佶电子信箱：[email protected]
个人主页《资本异论》：http://www.topsin.net/z
****************************************************
附件：
发件人: okhaha@tw
收件人: [email protected] <[email protected]>
主题: 您好！
日期: 01-4-25 21:19:00
huangjib，您好！
《中国处在政治体制变革长过程的后期》
看了你的大作，不知你是站在共产党的角度看问题呢，还是站在平民百姓的
角度看问题？
我看你的观点是理想化的思想，要想实行几乎不可能。贪欲是无尽的，欲壑
难填，在市场经济下，公务员、官员的工资永远比不上老板的收入，按照现
在的公务员收入（我这儿），已经是很好的了，为什么仍要贪？个人私欲加
上缺乏的监督！
新加坡等西方国家的高薪养廉，是有相应的政治制度配合的－－新闻自由、
司法独立、选举公开。
一国元首也躲不过被人揭丑事，就是因为有不受政府控制的新闻舆论。而我
们的新闻工具全部被政府所控制，被中央直接控制也罢了，可悲的是，各市
、县的新闻媒体其实是被几个头头控制的，不断地宣传头头们的“丰功伟绩
”、建设成就，甚至在上级派出调查组调查官员的问题时，当地媒体还不断
宣传他的“成绩”，以干扰调查、混淆是非。
无论是事实上，还是理论上，都证明一点－－新闻工具不能受政府控制。
会有人驳斥，不受政府控制，岂不是全国混乱？长篇大论就不说了，就以美
国为例子，它乱了吗？没有！稳步发展！有严格的法律管制，谁敢乱来？
随了公正的舆论监督，还有公正的选举制度。
可惜，这个选举，执政党是投鼠忌器的，担心一旦自由选举，自己的地位就
不保了。呜乎！这就不知怎么办了。
现在农村的选举，受到来自上级的干涉，村民选举出来的村干部不被上级承
认，理由最多的，就是干部不愿当绵羊，只向村民负责不向镇、县负责。于
是，镇官报县官，说这个干部有“不良”动机，县官出于自己利益的考虑，
也默认了镇官的干涉。
在这个时候，如果舆论工具能公正地把事情端出来，让天下人知晓；独立的
司法制度对这种违法行为进行审判，那就青天再现了。事实上，现在做不到
这点。
现在许多政府机构都设立廉政监督员，也有反贪局，只是这些“员”、“局
”不知发挥过什么作用？目前为止未见有报道说某某贪官是这些“员”、“
局”揭发出来的。当然啦，监督员都是些什么“长”、“主任”之类的，同
一间庙里的和尚，念的是一样的经，关键时刻还不是保持一团和气？
经济制度是与政治制度相配套的，采用了人家的经济制度，却拒绝人家的政
治制度，想保持什么“特色”，结果是产生有特色的腐败－－一揪就是一大
串，官商勾结、黑白为伍。西方国家的腐败丑闻都只是一个两个而已。
你说：
1，实行高薪养老。正常退下的干部（包括国有企业干部），退休工资
为原来的两倍，并随原管辖地区经济实际增长率同步增长；
2，国家根据原行政级别或者政绩（业绩）给予特别津贴；
3，适当调整原离退休干部经济待遇，以不致产生过大的断层；
4，本人去世后，其配偶仍可继续享受以上待遇，直至去世。
----------------------------------------------------------------
如果这样可行的话，封建社会的王公贵族就不会贪污了，他们的待遇比你的
设想的好得多。
你说：
1，规定一个期限，例如 2002年7月1日（模仿二战诺曼底登陆，简记
为 D 日）。在 D
日之前主动清理、上缴全部贪污腐败所得者，将永久保密
，永久免于追究法律责任；
（注：很多贪腐者实际上处于惶惶不可终日之状态，不敢动用贪腐所得。此
项措施可以使这些人摆脱包袱，从而实现前述原则之二、三）
2，如果隐瞒部分贪腐所得，在 D
日之后被发现，将按照全部贪腐金额
治罪；
（注：很多贪腐者抱有侥幸心理。上述两项措将施迫使他们提前进行“博弈
”，会使其中相当一部分不太顽固者主动交代，减少清腐工作量，孤立顽固
分子）
3，D 日后的新贪腐行为，一律严惩。
----------------------------------------------------
这样的措施实行不次多少次了，结果是有目共睹的－－越贪越大。如果我是
贪官，我懂得怎么钻空子了－－拼命贪上三百万，在限期前交上一百万，主
动辞职。然后携上两百万到移民外国。若事情败露，在外国隐姓埋名；若没
事，就回来享福。事实上败露的可能性很少，因为我有千丝万缕的关系网，
跟知情者扬言：你敢揭发我，我收买某个官员整治你。
你说“反腐应该坚持三个原则：
1，实事求是的原则：
应该认识到很多官员的贪污腐败并非完全出于个人主观意愿，而和整个
社会大环境有关。例如上级腐败，下级不得不跟着腐败；
2，平稳过渡的原则：
整治腐败现象的同时，仍然要保证国家机器的正常运转。如同作心脏手
术时仍然要保持全身血液正常循环；
3，尽量减少打击面的原则：
这是实现上述第二条原则所必须，也可以保证整个过程的顺利进行。惩
治腐败现象，应该以“治”为主，以“惩”为辅。
--------------------------------------------------------------
你的这三条原则，只能助长贪污。实际上，这三条原则也是长期实行了的，
无需你的建议了，但效果众人皆知。
外国元首死了，如死了一普通人。国家政局不受任何影响；而中国死了个领
导人，有如皇上架崩，得小心布置，唯恐出乱子。为什么？
因为我们实行领导崇拜制度，什么都是某某领导说，某某领导指示，新闻媒
体也是以领导为核心，把领导捧得如太阳般光芒万丈。领导死了，精神也随
之崩溃了。
西方国家的元首，完全是执行公务，他做对了，舆论拥护他；他做错了，
舆论批评他；他若死了，那就由人民自己来说话，再选一个元首。这样的制
度，又怎么会乱呢？
在美国，即使你把贪官全部抓起来，政府仍然能正常运作。但事实上，在美
国，你很难抓到一串的。
因为外国的政治机构是相对独立，又互相牵制。即使白宫被炸掉，总统、副
总统、国防部长死掉，美国的军队还能保持强大的战斗力，不会混乱。相反
，如果我们的主席、总理、国防部长同时死了，恐怕人心惶惶了。
看了你这篇文章，我怀疑你是不是闭门造车者，全然不是外国情况，不了解
西方国家的政治制度。
以上内容，我举美国为例，不是我崇拜美国，而我以美国作为代表。不过，
美国确实有许多值得崇拜的东西。
闲云
|
